El feminismo actual enseña a las mujeres a vivir en ‘una condición de permanente adolescencia’. Camille Paglia.

Annie Holmquist 

Camille Paglia: el feminismo neo enseña a las mujeres a vivir en 'una condición juvenil permanente'

No hace mucho tiempo, la académica y activista feminista Camille Paglia hizo comentarios cuando reprendió a quienes insisten en el uso de los pronombres sin género:

“¿Cómo te atreves, maníaco llorón, dinos cómo vamos a usar los pronombres?” ¡Ve a darte un paseo! 

Ahora Paglia está de vuelta con algunas declaraciones más sorprendentes, y políticamente incorrectas, sobre los efectos del feminismo en la generación actual. En una entrevista reciente con The Washington Free Beacon, Paglia señala por primera vez donde el feminismo salió mal:

“El feminismo de la segunda ola se salió del camino cuando comenzó a demonizar a los hombres y culparlos por todos los males en la historia humana. Es una visión del mundo neurótica que fue formulada en muchos casos por mujeres (incluidas Gloria Steinem y Kate Millett) con niños con problemas en hogares inestables. El feminismo de primera ola, en cambio, se centró en los problemas sociales sistémicos que mantenían a las mujeres en un estado secundario o dependiente “.

Según Paglia, las feministas de hoy se han desviado del rumbo y se han dirigido al poder de la manera equivocada. Las verdaderas, históricas y admirables feministas “nunca se dejaron engañar por las críticas de hombres que escuchamos constantemente de las feministas de hoy”.

Los resultados de este ataque a los hombres, señala Paglia, no solo son perjudicar a los hombres, sino también a las mujeres. En lugar de entrenarlos para soñar en grande, crecer y conquistar el mundo, los incapacita y los convierte en mujeres débiles y tontas:

“Lo que estoy diciendo a lo largo de mi trabajo es que las niñas que están adoctrinadas para ver a los hombres no como iguales, sino como opresores y violadores están condenadas a permanecer en una condición juvenil de por vida. Han entregado su propia agencia personal a un credo venenoso que pretende empoderar a las mujeres, pero que ha terminado por infantilizarlos. De manera similar, los niños no tendrán ninguna motivación para madurar si sus potenciales parejas románticas siguen siendo emocionalmente inseguras, frágiles y temerosas, y buscan a los apoderados de los padres (como los comités de quejas del campus o los reguladores gubernamentales) para hacer que el mundo sea seguro para ellos “.

¿Paglia está en algo? Si queremos que la próxima generación se convierta en adultos, ¿tendremos que dejar de capacitarlos en filosofías que continuamente echan la culpa a los demás? 

Entrevista completa:

Camille Paglia es una mujer de aparentes contradicciones. Es una lesbiana que piensa que la homosexualidad no es normal, una demócrata que a menudo critica a la candidata a la presidencia del partido en 2016, Hillary Clinton, una autodenominada “transgénero”  que llama “abuso” a los cambios de sexo para niños y una feminista que dice que el aborto es ” asesinato “. . “

Décadas después de que ella irrumpió en la escena con su exitoso libro  Sexual Personae , Paglia regresa con un comentario oportuno sobre el sexo y el género. En su libro  Free Women, Free Men, Free Men  sostiene, entre otras cosas, que el feminismo está “retrasando la maduración de las niñas y los niños” y que “si las mujeres buscan la libertad, también deben permitir que los hombres sean libres”.

Paglia habló con el Washington Free Beacon  sobre una variedad de temas que incluyen el populismo de la senadora Elizabeth Warren (D., Mass.), El desempeño de Megyn Kelly como moderadora durante el primer debate presidencial de las primarias republicanas, y si la misoginia jugó un papel en Hillary Clinton candidatura presidencial fallida 2016.

Usted dice en su nuevo libro que la “guerra sexual” del feminismo ha atrofiado la maduración de niñas y niños. ¿Cuál crees que es el resultado final de eso?P

El feminismo de la segunda ola se salió del camino cuando comenzó a demonizar a los hombres y culparlos por todos los males en la historia humana. Es una visión del mundo neurótica que fue formulada en muchos casos por mujeres (incluidas Gloria Steinem y Kate Millett) con niños con problemas en hogares inestables. El feminismo de primera ola, en cambio, se centró en los problemas sociales sistémicos que mantenían a las mujeres en un estado secundario o dependiente. Mi período favorito en el feminismo siempre ha sido los años 1920 y 1930, cuando las mujeres estadounidenses energizadas al ganar el voto ganaron prominencia mundial por sus logros profesionales. Mis primeros modelos a seguir, Amelia Earhart y Katharine Hepburn, fueron feroz individualistas y competidores a los que les gustaban y admiraban los hombres y que nunca se entregaban a la burla masculina y fastidiosa que escuchamos constantemente de las feministas de hoy. Soy una feminista de igualdad de oportunidades que se opone a las protecciones especiales para las mujeres. Lo que estoy diciendo a lo largo de mi trabajo es que las niñas que están adoctrinadas para ver a los hombres no como iguales, sino como opresores y violadores están condenadas a permanecer en una condición juvenil de por vida. Han entregado su propia agencia personal a un credo venenoso que pretende empoderar a las mujeres, pero que ha terminado por infantilizarlos. De manera similar, los niños no tendrán ninguna motivación para madurar si sus potenciales parejas románticas siguen siendo emocionalmente inseguras, frágiles y temerosas, y buscan a los apoderados de los padres (como los comités de reclamos del campus o los reguladores gubernamentales) para hacer que el mundo sea seguro para ellos. Lo que estoy diciendo a lo largo de mi trabajo es que las niñas que están adoctrinadas para ver a los hombres no como iguales, sino como opresores y violadores están condenadas a permanecer en una condición juvenil de por vida. Han entregado su propia agencia personal a un credo venenoso que pretende empoderar a las mujeres, pero que ha terminado por infantilizarlos. De manera similar, los niños no tendrán ninguna motivación para madurar si sus potenciales parejas románticas siguen siendo emocionalmente inseguras, frágiles y temerosas, y buscan a los apoderados de los padres (como los comités de reclamos del campus o los reguladores gubernamentales) para hacer que el mundo sea seguro para ellos. Lo que estoy diciendo a lo largo de mi trabajo es que las niñas que están adoctrinadas para ver a los hombres no como iguales, sino como opresores y violadores están condenadas a permanecer en una condición juvenil de por vida. Han entregado su propia agencia personal a un credo venenoso que pretende empoderar a las mujeres, pero que ha terminado por infantilizarlos. De manera similar, los niños no tendrán ninguna motivación para madurar si sus potenciales parejas románticas siguen siendo emocionalmente inseguras, frágiles y temerosas, y buscan a los apoderados de los padres (como los comités de reclamos del campus o los reguladores gubernamentales) para hacer que el mundo sea seguro para ellos.

¿Qué impacto, si lo hay, crees que la pérdida de Hillary Clinton en 2016 tuvo en el feminismo? La ex senadora estatal de Texas Wendy Davis dijo que Clinton enfrentó un “clima misógino” durante la elección. ¿Estás de acuerdo con esto?

La misoginia no jugó ningún papel significativo en las dos derrotas de Hillary Clinton como candidata presidencial. ¡Esta afirmación es una vasija! Qué gran explotación del feminismo al servicio de una mujer no cumplida, cuya carrera completa se dedicó a las colas de su marido. A Hillary se le entregó trabajo tras trabajo, pero no produjo resultados tangibles en ninguno de ellos, excepto, por supuesto, por su desestabilización de África del Norte durante su mandato rocoso como secretaria de estado. Y a pesar de todos sus servicios para mujeres y niños, ¿qué programa para satisfacer sus necesidades alguna vez concibió y promovió Hillary? Rutinariamente firmaba programas o proyectos legislativos de otras personas, pero pasaba la mayor parte de su tiempo en la recaudación de fondos y la creación de redes para sus propias ambiciones personales. Más allá de eso, No veo cómo se puede atribuir el feminismo auténtico a una mujer que hizo la vista gorda a las víctimas del abuso en serie de su marido y las seducciones en el lugar de trabajo. La hipocresía de las líderes feministas se mostró durante el escándalo de Mónica Lewinsky, que demostró sin lugar a dudas la grave violación de Bill Clinton de la política básica sobre el acoso sexual. Aunque había votado por él dos veces, en ese momento era la única feminista que condenó públicamente a Clinton por su comportamiento sórdido y poco ético con un interno cuya vida (ahora está claro) la arruinó. La ingeniosa casuística de Gloria Steinem durante ese impactante episodio causó graves daños al feminismo, del cual nunca se recuperó por completo. lo que demostró de manera incontrovertible la grave violación de Bill Clinton a la política básica de acoso sexual. Aunque había votado por él dos veces, en ese momento era la única feminista que condenó públicamente a Clinton por su comportamiento sórdido y poco ético con un interno cuya vida (ahora está claro) la arruinó. La ingeniosa casuística de Gloria Steinem durante ese impactante episodio causó graves daños al feminismo, del cual nunca se recuperó por completo. lo que demostró de manera incontrovertible la grave violación de Bill Clinton a la política básica de acoso sexual. Aunque había votado por él dos veces, en ese momento era la única feminista que condenó públicamente a Clinton por su comportamiento sórdido y poco ético con un interno cuya vida (ahora está claro) la arruinó. La ingeniosa casuística de Gloria Steinem durante ese impactante episodio causó graves daños al feminismo, del cual nunca se recuperó por completo.

En 2016, usted dijo que Donald Trump tenía un “machismo retro impresionante” que daría “colmenas” a personas como Gloria Steinem. ¿Cómo prevé que el presidente Trump afecte las relaciones de género y las percepciones de los hombres en Estados Unidos?

En primer lugar, debo enfatizar que soy un demócrata registrado que votó por Bernie Sanders en las primarias y Jill Stein en las elecciones generales. Dicho esto, me pondré mi analista político y diré que el estilo retro de Donald Trump de masculinidad confiada (que data del período de Frank Sinatra / Hugh Hefner) fue sin duda un factor importante en su victoria y representa lo que probablemente fue inevitable y necesario. Corrección del curso en las relaciones de género estadounidenses. Los delirantes excesos de la teoría del género en el campus no científico, traducidos en regulaciones gubernamentales intrusivas por graduados de escuelas de élite que saturan la administración de Obama, finalmente chocaron contra el electorado. Los medios de comunicación de las grandes ciudades también se han convertido en cámaras de eco estridentes del dogma de género del campus, como lo demostró el New York Times del año pasado.fiasco, donde dos reporteros de orejas mojadas cayeron de bruces al tratar de procesar al Trump de sus días de casino como un sexista vil. Me burlé sin piedad de ese artículo vacío en mi columna de Salon.com y defiendo cada palabra que escribí.

The Guardian preguntó en 2010 si Nancy Pelosi era la mujer más poderosa en la historia de los Estados Unidos. Más de diez años después de que se convirtiera en la primera oradora de la Cámara, ¿cómo crees que Pelosi ha fomentado las percepciones de las mujeres en posiciones de poder y liderazgo?

A diferencia de Hillary Clinton, tanto la congresista Nancy Pelosi como la senadora Dianne Feinstein deben su prominencia nacional a sus propias habilidades, tenacidad y logros en el mundo político. En repetidas ocasiones he dicho que Feinstein, con su temperamento, su gravedad natural y su larga experiencia en asuntos militares, debería haber sido la primera mujer presidente. Pelosi, quien surgió de una familia política prominente en Maryland (su padre era un congresista y alcalde de Baltimore en los EE. UU. Y su hermano también era alcalde de Baltimore), tiene una aptitud increíble para maniobras internas hábiles y juegos de poder con los nudillos desnudos, sin perder nunca esa persona fresca e imperturbable, siempre tan principalmente femenina y elegante. Ella sonríe y sonríe, ¡incluso mientras empuja el estilete hacia adentro! Incluso cuando la he encontrado demasiado predeciblemente partidista, Me ha impresionado continuamente su aplomo y aplomo. Sin embargo, Pelosi, según algunos informes, se ha visto frustrada por sus dificultades para dar discursos formales, y tal vez esto le ha impedido postularse para la presidencia. El punto principal aquí es que deberíamos haber tenido a nuestra primera mujer presidenta en la década de 1990, pero ni Pelosi ni Feinstein, las principales candidatas, eligieron postularse, como lo hizo incluso con valentía Elizabeth Dole. No hay absolutamente ninguna “misoginia” mítica que retenga a las mujeres estadounidenses de la presidencia: por el amor de Dios, los Estados Unidos han tenido alcaldesas, senadoras y gobernadoras durante décadas. Pero nuestras campañas presidenciales de recolección de dinero, que deben cubrir una inmensa geografía (mucho más vasta que cualquier otra nación europea), son a la vez demasiado prolongadas y demasiado arduas para que la mayoría de las mujeres quieran abordarlas.

¿Podrías imaginar a Elizabeth Warren postularse como un candidato populista en 2020 contra Donald Trump?

Elizabeth Warren, una presumida profesora de Harvard, no es populista. Ella no tiene ni una pizca del auténtico populismo empático de Bernie Sanders, pero Sanders será demasiado viejo para correr la próxima vez. Traté de tomar en serio a Warren durante el período previo a las primarias, pero su escandaloso silencio sobre la candidatura de Sanders cuando él estaba luchando contra la máquina corrupta de Hillary me hizo ver a Warren como el fácil oportunista que es ella. Ella se escondió astutamente de la vista durante las primarias, hasta que Hillary ganó la nominación. Entonces, de repente, apareció Warren sonriente y sonriente, entrando y saliendo de la mansión de Hillary en Washington mientras las posibilidades de la vicepresidencia estaban siendo examinadas. ¡Qué gran hipócrita! Warren representa nada más que Warren. Mi ojo está en el nuevo senador de California, Kamala Harris, que parece tener mucho más carácter y sustancia que Warren.

¿Qué piensas de Megyn Kelly y su decisión de dejar Fox News?

Hace mucho tiempo que dejé de ver las noticias de la televisión y los programas de chat debido al tedio de su política polarizada y de su personal apabullante. Por lo tanto, la primera vez que vi a Megyn Kelly fue cuando ella soltaba un bufido narcisista y reía en el aire en el preludio de diez minutos del primer debate presidencial del Partido Republicano en agosto de 2015. La selección nacional de candidatos presidenciales debería considerarse un asunto serio. No como una plataforma para el exhibicionismo adolescente por los presentadores de televisión. Por lo tanto, cuando la primera pregunta a Donald Trump, como la plantea Kelly, fue: “Llamaste a mujeres que no te gustan ‘cerdos gordos, perros, perezosos y animales asquerosos”, pensé que era el motivo de la finalización instantánea de Kelly. Su trabajo. El tenor de toda la campaña nacional, a partir de ese momento, fue rebajado por la descuidada ad hominem crudeza de Kelly. Irónicamente,

Ese video de Diamond y Silk me despertó mucho sobre Trump, a quien ya había descartado como un “vendedor de carnaval” en la columna de mi salón. De repente vi el atractivo populista de Trump, y desde ese momento en adelante, mes tras mes, sentí el lento movimiento del país hacia él. En cuanto a Megyn Kelly, no tengo idea de cuál es su atractivo. Parece superficial y absorta en sí misma, uno de esos tipos simplistas (no a diferencia de Rachel Maddow) a los que de alguna manera se le ha hecho pensar que es mucho más inteligente de lo que realmente es. Como profesora universitaria con bolígrafo rojo en la mano, no estoy impresionada.

Usted dice en el capítulo sobre el aborto en su nuevo libro que los pro-vida tienen el “terreno moral” al tratar de proteger a los inocentes. Sin embargo, también ha argumentado que superar la naturaleza es un imperativo moral y que debemos “frustrar las compulsiones procreativas de la naturaleza” a través de actividades como el aborto. ¿Cómo concilia esos dos puntos de vista?

En ética, una de las muchas ramas de la filosofía inventada por los antiguos griegos, generalmente nos enfrentamos no con un esquema simple y tranquilizador de lo correcto contra lo incorrecto, sino con una elección a menudo dolorosamente conflictiva entre opciones moralmente mixtas. Lo dije en Vamps & Tramps.(1994): “La liberación moderna de las mujeres está inextricablemente vinculada a su capacidad para controlar la reproducción, lo que las ha esclavizado desde el origen de la especie”. Sin embargo, como ateo que, sin embargo, respeta la religión, veo y respeto la posición contraria. Como continué diciendo: “Las mujeres de carrera estamos discutiendo por conveniencia: es personal y profesionalmente inconveniente u oneroso tener un hijo no deseado. El movimiento pro-vida, por el contrario, sostiene que cada concepción es sagrada y que la sociedad ha Una responsabilidad para proteger a los indefensos “.

El feminismo estadounidense contemporáneo se ha distorsionado y desensibilizado a sí mismo por su incapacidad o rechazo a reconocer el peso ético de la posición pro-vida, que habitualmente caracteriza como “anti-mujer”. En contraste, escribí (otra vez en Vamps & Tramps): “La mujer moderna se ha convertido en un agente de la selección darwiniana. Es o debería ser éticamente preocupante: el aborto enfrenta a los más fuertes contra los más débiles, y solo uno sobrevive”. El tema del aborto inflamatorio ha consumido demasiado feminismo, hasta el punto de la monomanía. Solía ​​ser un miembro contribuyente de Planned Parenthood, hasta que me di cuenta de que se había convertido en un brazo secreto del partido demócrata. Si Planned Parenthood es tan vital para la salud de las mujeres estadounidenses como afirman las líderes feministas, ¿por qué no puede eliminarse por completo del escenario político violento y ser financiado por completo por donantes liberales ricos? Deje que los glitterati de Hollywood a Manhattan se paren en el plato y pongan su dinero donde están sus bocas.

¿Qué piensas de 50 Shades of Grey y de destacar el sadomasoquismo en una película popular? 

Ni la novela original ni las dos películas anodinas de 50 Shades of Grey me interesan lo más mínimo, porque afortunadamente durante mis años de universidad y de posgrado me expuse a una literatura mucho más sofisticada y sustantiva sobre el sadomasoquismo, como The Story of O and the Las obras recopiladas del Marqués de Sade, entonces ampliamente disponibles en libros de bolsillo de Grove Press. Sin embargo, es intrigante que en un momento en que la retórica feminista cubra la cultura, el tremendo éxito mundial de 50 Shades of Grey parece sugerir que muchas mujeres de todas las edades todavía anhelan secretamente el chisporroteo tradicional de los roles sexuales polarizados tradicionales. En mi primer libro, Personual Sexual(1990), basado en una extensa investigación en historia, antropología y psicología, predecí correctamente el regreso del sadomasoquismo, una profecía que parecía desconcertante en ese momento: “Mi teoría es que siempre que se busque o se logre la libertad sexual, el sadomasoquismo no será muy por detrás de.” Mi largo ensayo de revisión, “Scholars in Bondage”, comisionado por el Chronicle of Higher Education en 2013 y reimpreso en mi nuevo libro, analiza la tendencia actual y chic de los estudios académicos sobre sadomasoquismo, que me parecen erróneos en los estudios y en los básicos. sentido común.

Dice que los “adultos equivocados” nunca lo alentaron a creer que en realidad era un niño o que “las intervenciones médicas podrían dar vida a esa verdad oculta”. ¿Tenemos la obligación de no participar o alentar la disforia de género de alguien en la edad adulta, o simplemente la infancia? 

Mi disforia de género de toda la vida ha sido sin duda una inspiración primordial para toda mi carrera como investigadora y escritora. Nunca me he sentido femenina por un momento, pero tampoco me he sentido masculina. Considero que mi posición ambigua entre los sexos es un privilegio que me ha dado un acceso especial y una visión de una amplia gama de pensamientos y respuestas humanas. Si alguna vez se agregara una tercera opción de género (“Otro”) a los documentos del gobierno, me complacería verificarla. Sin embargo, nunca he creído, y no lo hago ahora, que la sociedad tiene la obligación de hacer todo lo posible para acomodar mi singularidad particular de identidad. Me preocupa mucho la retórica actual de la teoría de género que convence a los jóvenes de que si se sienten incómodos o alejados de su asignación a un sexo, deben tomar medidas concretas, de la terapia hormonal a la cirugía alarmantemente irreversible, para convertirse en el otro sexo. Considero que esta es una respuesta extrañamente simplista y, de hecho, reaccionaria a lo que debería considerarse como una oportunidad de oro para la flexibilidad y la fluidez. Además, es científicamente imposible cambiar de sexo. Excepto en casos muy raros de intersexualidad, que son anomalías del desarrollo, cada célula del cuerpo humano permanece codificada con el sexo de nacimiento para la vida.

Más allá de eso, creo que mi teoría artística de “personae sexual” es mucho más amplia y veraz sobre la psicología humana que la ideología actual del campus: quiénes somos o queremos ser más allá del mero género, porque cada persona experimental que diseñamos contiene Elementos de gesto, vestimenta y actitud ricos en asociaciones históricas y culturales. (Para Halloween en la infancia, por ejemplo, me vestí desafiante como Robin Hood, un soldado romano, un matador, Napoleón y Hamlet). Debido a mi propia odisea personal, me horroriza la creciente receta de bloqueadores de la pubertad para niños con Disforia de género como la mía: considero que esta práctica es una violación criminal de los derechos humanos. ¿Se han vuelto locos los adultos? Los niños ahora están siendo utilizados de manera cruel para experimentos médicos de moda con resultados desconocidos a largo plazo.

En lo que respecta a la molesta cuestión de los baños y los vestuarios, si las instalaciones unisex privadas se pueden proporcionar convenientemente a través de un nuevo reetiquetado, sería humano hacerlo, pero no veo por qué cualquier distrito escolar, restaurante o negocio debe estar legalmente obligado. para ir a gastos excesivos (que en última instancia, penaliza al público) para servir a una proporción tan minúscula de la población, por muy fuertes que sean sus voces. Y hablando de voces: como libertario, me opongo a toda intrusión del gobierno en el ámbito del lenguaje, que pertenece a la gente y que evoluciona orgánicamente a lo largo del tiempo. Así, el término “Sra.” eventualmente se convirtió en inglés estándar, pero otro híbrido feminista de los años 70, “womyn”, no lo hizo: la población en su conjunto tomó esa decisión, como siempre lo hace con argot o jerga que se filtra de subgrupos étnicos o de vanguardia.

¿Qué opinas de Kate Upton?

Lo creas o no, ¡no tenía idea de a quién te referías! Después de consultar la Web, me doy cuenta de que la dama en cuestión es un clon de Taylor Swift, animado pero algo desgarbado, que se hizo famoso como modelo de portada de Sports Illustrated. En su locura por las encías, recuerda un poco al modelo Margaux Hemingway, una de las chicas de “It” de los años setenta. Pero, por desgracia, Upton nunca se ha elevado por encima de la banalidad para registrarse en mi pantalla de radar.

Hubo un tiempo (durante el resurgimiento del feminismo pro sex en la década de 1990) en el que nunca me perdí el lujoso tema de los trajes de baño de Sports Illustrated y disfruté de los fanfarrones feministas al celebrarlo públicamente. Pero la gran era de los súper modelos dinámicos y distintivos ya pasó. Mi modelo de traje de baño favorito de todos los tiempos fue Stacey Williams, una morena seductora a la que Sports Illustrated presentó durante ocho años. Hoy, los rastros de la mística sensual de Stacey se pueden ver en Chanel Iman Robinson, el modelo de Victoria’s Secret, mitad coreano, mitad afroamericano, que hasta el momento ha adornado de forma vivaz tres temas de trajes de baño.

Sam Dorman

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s